ΣΤΙΣ ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ ΛΕΜΕ ΝΑΙ...

...στις προκλήσεις για ουσιαστικό διάλογο εννοώ.

Με αφορμή τα σχόλια στο προηγούμενο ποστ διαπιστώνω ότι υπάρχει αντικείμενο συζήτησης ουσιαστικής για το θέμα που προέκυψε. Την "επίθεση" Παπουτσή κατά Σαχινίδη όπως πιστεύουν κάποιοι, την "επίθεση" Σαχινίδη κατά ΠΑΣΟΚ, Παπανδρέου, Παπακωνσταντίνου, Ξυνίδη όπως πιστεύω εγώ. Και η ουσιαστική συζήτηση δεν αφορά ασφαλώς στα πρόσωπα Παπουτσή και Σαχινίδη. Αφορά στο ξεκαθάρισμα στο μέτρο του δυνατού της έννοιας της πολιτικής στην πράξη.
Αναδεικνύονται απο τα επικριτικά, για τη θέση που εκφράζω, σχόλια τρία κυρίως θέματα.

1) Ο Σαχινίδης εξέφρασε την πάγια κυβερνητική θέση και η απάντησή του δεν αφορούσε στο ΠΑΣΟΚ αλλά στους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που ζητούν μαζί με τα μέτρα για τον περιορισμό του δημοσιονομικού ελλείμματος και την ενεργοποίηση αναπτυξιακών μέτρων. Πολύ περισσότερο όταν είναι σαφές ότι πρώτα περιορίζεις το έλλειμμα και μετά σκέφτεσαι την ανάπτυξη. Το επιχείρημα. του κ.Σαχινίδη μάλιστα πάει ένα βήμα παραπέρα γιατί ισχυρίζεται ότι χώρες που βρίσκονται στη δική μας θέση δεν μπορούν να διαπραγματευτούν τους όρους δανεισμού, είναι υποχρεωμένες να αποδεχτούν τους όρους των δανειστών.

2) Ακόμα κι αν ο Παπουτσής είχε δίκιο δεν έπρεπε να απαντήσει στον Σαχινίδη μέσα στη Βουλή.

3) Στην κατάσταση που βρισκόμαστε δεν υπάρχει δυνατότητα πολλών επιλογών, κάνουμε αυτό που μας λένε και οι όποιες ιδεολογικοπολιτικές διαφορές ανάμεσα στα κόμματα είναι ασκήσεις πολυτελείας. Μπροστά στην καταστροφή, λέει το επιχείρημα, δεν υπάρχει δεξιά ή αριστερή λύση, συντηρητική ή προοδευτική πολιτική.

Νομίζω ότι το πρώτο και κυρίως το τρίτο είναι θέματα που αξίζει  να συζητηθούν. Και το δεύτερο ασφαλώς αλλά αυτό έχει να κάνει κυρίως με το επικοινωνιακό κομμάτι της ιστορίας και λιγότερο με την ουσία.

Για αρχή παραθέτω και πάλι το επίμαχο σημείο της τοποθέτησης Σαχινίδη στη Βουλή και αμέσως μετά τις δηλώσεις 5 Ησυχαστών χωρίς να αναφέρω προς το παρόν τα ονόματά τους. Θα αναφερθούν οι ημερομηνίες που έγιναν οι σχετικές τοποθετήσεις. Έχει ενδιαφέρον να εντοπίσετε ποιοί είναι οι "μεταφυσικοί ησυχαστές". Προκαταβολικά να σας πω ότι συμφωνώ απολύτως με τις απόψεις τους,

ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: «... Όταν ζητάς να δανειστείς, δεν έχεις το περιθώριο να υποβάλεις εσύ τους όρους σου σε αυτούς που σε δανείζουν. Οι όροι δανεισμού υποβάλλονται από τους δανειστές. Εάν αρνηθείς αυτήν την αλήθεια, τότε δεν έχεις πρόσβαση στο δανεισμό, τότε παύεις να λειτουργείς και το δίλημμα «ανάπτυξη ή ύφεση» είναι μεταφυσικού περιεχομένου. Μοιάζει με το δίλημμα των Ησυχαστών που αναρωτιούνταν «αν το φως που περιβάλλει τους προσευχητές είναι κτιστό ή άκτιστο»....»

ΗΣΥΧΑΣΤΗΣ 1 (ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ): "Άρα, εμείς αντιλαμβανόμαστε ότι, όταν κάνει κάποιος μια πολιτική αυτού του είδους, έχει τον κίνδυνο να πλήξει μια αναπτυξιακή διαδικασία, που τώρα ξεκινάει πάλι. Όμως πιστεύουμε ότι το είδος των κινήσεων που κάνουμε και οι αναπτυξιακού τύπου πολιτικές, που βάζουμε μπροστά, θα ακυρώσουν ακριβώς αυτό τον κίνδυνο". (4/Ο2/2010)

ΗΣΥΧΑΣΤΗΣ 2 (ΞΥΝΙΔΗΣ): "Οι περιοριστικές πολιτικές δημιουργούν έλλειμμα επενδύσεων και κατανάλωσης και προφανώς ενέχουν τον κίνδυνο δημιουργίας οικονομικής ύφεσης. Η ανάπτυξη είναι η απάντηση σε ένα τέτοιο διαφαινόμενο αδιέξοδο." (6/2/2010)

ΗΣΥΧΑΣΤΗΣ 3 (ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ): "Έχουμε, λοιπόν, την υποχρέωση, έχουμε την ευθύνη απέναντι στους Έλληνες πολίτες να σταθούμε στο ύψος των περιστάσεων. Αυτό κάνουμε και αυτό θα συνεχίσουμε να κάνουμε. Βαθιά μας πεποίθηση και κεντρική πολιτική μας επιλογή είναι να διασφαλίσουμε ότι η έξοδος από την κρίση θα γίνει κατά τέτοιον τρόπο, ώστε να μην επιβαρυνθούν οι οικονομικά ασθενέστεροι. Αγωνιζόμαστε και παίρνουμε όλες τις πρωτοβουλίες, που θα στηρίξουν αυτούς οι οποίοι πλήττονται περισσότερο και ταυτόχρονα θα δώσουμε τη δυνατότητα η έξοδος από αυτήν την κρίση να γίνει μέσα από μια αναπτυξιακή διαδικασία. Καμία χώρα δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει τα δημοσιονομικά της προβλήματα, χωρίς να συνυπολογίσει και σε οφέλη τα οποία απορρέουν από την ανάπτυξη." (10/02/2010)

ΗΣΥΧΑΣΤΗΣ 4 (ΞΥΝΙΔΗΣ): "Αυτός όμως είναι και ο φαύλος κύκλος όλης αυτής της κατάστασης, δηλαδή ότι τα μέτρα που περιορίζουν τη ρευστότητα στην αγορά, με τα εισπρακτικά μέτρα -ας το πω- από πλευράς του κράτους, για να αυξήσει τα έσοδά του, περιορίζουν την κίνηση και τη ρευστότητα στην αγορά.
Αυτό με τη σειρά του περιορίζει την ανάπτυξη, περιορίζονται πάλι τα έσοδα του κράτους, και γι΄ αυτό λέμε ότι το ζήτημα δεν λύνεται αποκλειστικά και μόνο παίρνοντας κάποια ταμειακά και λογιστικά μέτρα και αντιμετωπίζοντας τη δημοσιονομική κατάσταση, υπάρχει και ο άλλος πυλώνας, της ανάπτυξης, και κάπου αυτό πρέπει να ισορροπήσει". (22/02/2010)

ΗΣΥΧΑΣΤΗΣ 5 (ΚΑΤΣΕΛΗ): "...ότι το μίγμα οικονομικής πολιτικής είναι ότι η δημοσιονομική εξυγίανση συμβαδίζει με την ανάπτυξη και τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας και κατέληξε, ότι θα υπάρξει στενή συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και έμπρακτη στήριξή της για την προώθηση του προγράμματος σταθερότητας και ανάπτυξης." (01/03/2010)

Ας κάνουμε μια προσπάθεια να βρούμε αυτούς τους "μεταφυσικούς ησυχαστές" που ζητάνε μέτρα για την ανάπτυξη ταυτόχρονα με τα μέτρα για το δημοσιονομικό έλλειμμα και συνεχίζουμε.



ΥΓ  Τα bold δικά μου



UPDATE: Η ώρα είναι 22.45 και δεν βλέπω στριμωξίδι για διάλογο... Είπα κι εγώ να γίνω μια φορά πολιτισμένος... Δεν πειράζει μια άλλη φορά.
Θα προσθέσω όμως τα ονόματα των Ησυχαστών δίπλα στις δηλώσεις τους.
Καλά να είστε!